Er silica bedre end kollagen? Dens betydning for knogler, hår, negle og hudens skønhed.

Jeg eksperimenterer i øjeblikket med forskellige former for silicium og biotilgængelighed. Silicium er et stof, som 99,9 % mangler, når jeg tester for det, og det er et afgørende mineral for alt, hvad der har med skønhed og knogler at gøre. Og lad os ikke glemme, at det ligger lige ved siden af tungmetallet aluminium i det periodiske system, og at disse to har en tendens til at bytte plads. Det betyder, at når vores krop mangler silicium, bliver vi mere tilbøjelige til at ophobe aluminium.

Kiseldioxid (eller silicium) mindsker rynker, styrker håret og neglene, øger kollagenproduktionen og mindsker dermed også forekomsten af appelsinhud.

Jeg er fuldstændig overbevist om, at silica er DET MEST OVERSETE næringsstof inden for skønhed og knoglesundhed i dag. Bedre end Botox, må jeg tilføje.

Når vi taler om knogler, tænker vi ofte på calcium, men sandheden er, at det er meget få af os, der mangler calcium – der er flere andre mineraler, der spiller en rolle i optagelsen af calcium og knogledannelsen, og silica (sammen med zink) er langt den mest almindelige mangel, når det gælder osteoporose.

Jeg hælder til at tro, at silica er langt vigtigere end den nuværende trend med at indtage kollagen.

Kollagen er – efter min mening – overvurderet. Hvis vi vil fokusere på, hvordan vi kan optimere vores egen produktion af kollagen, giver det mere mening at undersøge, hvilke specifikke næringsstoffer vores krop mangler mest, og supplere med netop dem, frem for blot at indtage kollagen generelt.

Lad os bruge vores sunde fornuft: At spise kollagen for at få bedre kollagen svarer til at spise hår for at få smukt hår.

Det er ganske rigtigt: Hår kan indeholde en smule zink og silica, som er forbundet med stærkere hår, men det ville være en langt bedre idé at få testet, hvilke mineraler vi rent faktisk mangler for at få de smukke, glansfulde lokker.

Ja, jeg har set på de undersøgelser, der er foretaget om kollagen, og jeg siger ikke, at det er spild af penge, men logisk ræsonnement og erfaringer fra laboratoriet til klinikken tyder klart på, at det giver langt bedre mening at indtage BYGGESTENENE til kollagen end selve slutproduktet. Der er ingen garanti for, at det kollagen, du spiser, går til hud, hår eller negle – kroppen fordøjer det, adskiller næringsstofferne, udskiller det, der ikke kan fordøjes ordentligt, og bruger således det resterende til det, der giver mening set fra dens perspektiv. Og hvis der er en alvorlig mangel på silica og zink, er den mængde, der er tilbage efter indtagelse af kollagen, simpelthen ikke stor nok til at have nogen betydning.

Det er tilsyneladende typen af silica, der gør hele forskellen, og ionisk silica har en langt højere biotilgængelighed end noget andet. Jeg er fristet til at sige, at ikke-ionisk silica næsten er spild af penge, da jeg ikke ser nogen nævneværdige resultater ved opfølgende laboratorieundersøgelser. Så selvom et kosttilskud reklamerer med, at det indeholder silica, betyder det ikke meget, hvis det er en type med dårlig biotilgængelighed.

”En gennemgang af den videnskabelige litteratur om brugen af kosttilskud indeholdende silicium viser, at dette grundstof har et stort terapeutisk potentiale, da det har en positiv indvirkning på forskellige aspekter af menneskets sundhed og besidder æstetiske egenskaber. Af de forskellige tilgængelige kemiske former viser undersøgelserne, at orthosilicinsyre er den form, der har den største biotilgængelighed; for andre former er absorptionen omvendt proportional med polymerisationsgraden.”

Læs mere om biotilgængeligheden af silica her: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4938278/

Orthosilicinsyreer en vandopløselig form af siliciumdioxid. Orthosilicinsyre er et naturligt stof, der findes i skaldyr, havvand, grøntsager, fuldkorn og visse drikkevarer, herunder øl. Det er dog ikke en undskyldning for at drikke øl, bare så det er sagt.