Hvorfor du IKKE bør spise "light" eller "sukkerfri"
Hvis jeg må komme med et lille indspark, så lad være med at drikke »Coke Light«.
Sukker har fået så dårligt et ry, at folk kaster sig over Coke Zero »for at spare kalorier« og holder sig til en »kulhydratfattig kost«. Helt ærligt ville jeg aldrig røre en light-drink med en tre meter lang stang – hvis jeg har lyst til en cola, drikker jeg en rigtig iskold cola og går videre med mit liv. Selvom for meget sukker aldrig er en god ting, er en enkelt dåse cola i ny og næ ikke noget problem – det er sukker, som din krop forbrænder til energi, og det er doseringen, der gør det til gift. Men kemikalier i light-produkter er en anden historie. Helt ærligt har jeg aldrig været fan af light-produkter – de tilfredsstiller mig bare ikke.
Det strider simpelthen mod al sund fornuft: Kroppen tæller kalorier delvist ud fra smagen kombineret med kalorietætheden, og hvis vi piller ved maden, vil det højst sandsynligt påvirke vores appetit-mæthedsmekanisme – og det er det værste, man kan rode med, hvis man ønsker at have et sundt forhold til mad, krop og vægt.
Det er dog rigtigt: Der findes ingen videnskabelig dokumentation for, at indtagelse af produkter med kunstige sødestoffer kan kædes sammen med alvorlige sygdomme. Men jeg synes, det er lidt ved siden af pointen.
Bare fordi man ikke får kræft på grund af en enkelt livsstilsfaktor, betyder det ikke, at den er ufarlig.
Og det er sjældent en god idé at ændre fødevarer kemisk. Jeg tror ikke på, at man skal vente på, at videnskaben indhenter sund fornuft – og jeg tror på forsigtighedsprincippet: at vente, indtil noget er bevist 100 % sikkert, ikke omvendt. I øjeblikket har vi en tendens til at vente og se, om noget er skadeligt, og i mellemtiden bliver alle gjort til grin, hvis vi giver udtryk for bekymring og gerne vil afvente flere beviser, før vi kaster os ud i det.
Det tager tid at ændre ens helbred til det bedre eller det værre.
Det kan tage år, før det, vi spiser, viser sig som tegn på ubalance i kroppen
I undersøgelser med mennesker fik personer, der normalt ikke brugte kunstige sødestoffer, den maksimale dosis, som FDA anbefaler. Hos fire af de syv frivillige blev blodsukkerniveauet forstyrret på samme måde som hos musene. I en anden undersøgelse med 381 ikke-diabetiske deltagere fandt forskerne en sammenhæng mellem brugen af kunstige sødestoffer og glukoseintolerans. Tarmbakterierne hos dem, der brugte kunstige sødestoffer, adskilte sig fra dem, der ikke gjorde. (1)
Forskerne testede sødestoffer, herunder Splenda, acesulfam-K, aspartam og saccharin (2,3,4,5)
I en undersøgelse fandt forskerne, at når mus indtog sødemidlet saccharin, ændrede antallet og sammensætningen af bakterier i deres tarme sig, herunder et fald i visse gavnlige bakterier. (5)
Et typisk eksempel: Hvis det lyder for godt til at være sandt – f.eks. »der er ingen kalorier i det her – jeg kan drikke alt det, jeg vil« – så er det ofte også tilfældet. At spise rigtig mad, spise varieret og holde det simpelt vinder hver gang over nye kosttrends og kemisk forarbejdede fødevarer.
Referencer: 1) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4615743/2) https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18800291/3) https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28594855/4) https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25313461/5) https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25231862/