Der findes ingen videnskabelig dokumentation for teorien om »antinæringsstoffer« (link til undersøgelse)

Okay, det er måske lidt af en generalisering, og det afhænger i nogen grad af, hvad din kost hovedsageligt består af. Jeg har altid ment, at man fuldstændig gik glip af pointen – både hvad angår vores sundhed og sund fornuft – da folk begyndte at udvikle disse teorier om antinæringsstoffer i plantebaserede fødevarer.

Dvs. at tro, at et problem med lavt stofskifte skyldtes, at man spiste for meget broccoli. Ingen spiser så meget broccoli – det er simpelthen urealistisk.

Og nu har vi endelig den videnskabelige dokumentation, der gør, at vi kan holde op med at tale om det her vrøvl.

Men på den anden side: Antinæringsstoffer er blevet et problem i disse tider, fordi vi ser en stigning i så mange latterlige, ekstreme kostvaner, f.eks. den nye bølge af ekstremistiske kostvaner som rå vegansk grøn detox.

Det er fuldt ud muligt at spise så ensformigt og ensidigt, at man faktisk indtager for store mængder af en bestemt type antinæringsstoffer, hvilket på sigt kan medføre helbredsproblemer. Men hvis vi holder os til de mængder, der indtages naturligt, og sørger for at spise en afbalanceret og varieret kost, er frygten for antinæringsstoffer ubegrundet.

Problemet er, at vi har en tendens til at tro, at fordi »noget er godt, er mere bedre«.

Og så spiser vi pludselig en elendig vegansk kost bestående af sojaburgere, sojalatte, sojais, sojaost, sojascramble osv.

Eller vi erstatter alle kornprodukter med nødder – ingen bør spise nødder i så store mængder, det er ikke naturligt. Nødder er en fødevare, som naturen kun stiller til rådighed for os i små mængder. At udelukke hele fødevaregrupper for at erstatte dem med en anden, giver os problemer på lang sigt. Dette er blevet bevist af forskning gang på gang. Alligevel fokuserer vi ofte kun på nogle få parametre, når vi afprøver en ny kosttrend: taber vi os? Er vores blodsukker i orden? Og vores triglycerider? Og så konkluderer vi, at den kost, vi er på, er perfekt for livet, bare fordi disse få udvalgte parametre typisk ser fine ud i et år eller deromkring. Men hvad med langvarige skader på vores hormoner? Hvad med binyreudmattelse? Hvad med knoglesundheden? Hvad med vores krops evne til at udskille daglige toksiner på denne diæt? Og listen fortsætter i det uendelige med ting, vi glemmer at tage i betragtning, når vi beslutter, at dette er "den perfekte diæt" for os for altid.

Dette er slet IKKE en afbalanceret kost eller tankegang. Når man følger en meget restriktiv kost, er det realistisk at tale om, at antinæringsstoffer påvirker os.

I øjeblikket findes der en bevægelse, der hævder, at vi kun skal spise kød (karnivore), fordi der findes »antinæringsstoffer« i planter. Det er i værste fald ren pseudovidenskab. Jeg siger ikke, at en kød- eller keto-diæt ikke sagtens kan være relevant i visse perioder af vores liv, afhængigt af vores aktuelle helbredsproblemer, men når vi tror, at denne type ekstreme spisemønstre er sunde på lang sigt – det er der, vi kommer i problemer.

Denne undersøgelse (klik her) sætter fokus på de mange myter om såkaldte antinæringsstoffer, som er blevet sat spørgsmålstegn ved, herunder lektiner, oxalater, goitrogener, fytoøstrogener, fytater og tanniner.

Hvad var konklusionen? At der ikke er noget hold i teorien om antinæringsstoffer, så længe vi spiser varieret og følger en afbalanceret kost bestående af både kogte og rå fødevarer. Se på, hvordan fødevarer oprindeligt blev spist, dvs. ved at lægge bønner i blød og holde sig hovedsageligt til fermenteret soja. Ristning og blødlægning af nødder gør dem også lettere at fordøje, men det vil ikke påvirke mineralerne i vores krop, medmindre vi spiser alt rå vegansk osv. Så bekymr dig ikke om at lægge alt i blød eller spire det.

Det vigtigste budskab er: Det er aldrig en god idé at spise ensformigt, medmindre det sker i forbindelse med målrettet helbredelse i specifikke tilfælde.