Fedme er ikke et kalorieproblem, men et reguleringsproblem

Strategisk sundhedsanalysesession for Danones øverste ledelse – se vores tilbud til virksomheder her.

De fleste samtaler om vægt drejer sig stadig udelukkende om kalorier. Og på nuværende tidspunkt begrænser det vores syn på problemet fuldstændigt.

For vægt handler ikke først og fremmest om disciplin.

Det handler om regulering.

Sidste måned blev jeg inviteret til et møde med den øverste ledelse hos Danone for at drøfte nye måder at tackle fedmepandemien på.

Jeg valgte at undersøge, hvordan man kan tackle fedmepandemien ud fra et reguleringsmæssigt perspektiv – det, jeg gerne kalder: mæthedsingeniørarbejde. Vi gennemgik de forskellige fænotyper, der driver vægtøgning. For fedme er blot et symptom på et system, der er brudt sammen. Hvis vi ønsker at ændre kursen, er vi nødt til at forstå det system, vi forsøger at reparere. Hvad er det egentlig, der driver appetit, energi og fedtlagring? Dette kan virke indlysende på skrift, men i virkeligheden gør vi det ikke. I stedet forsøger vi at tilsidesætte systemet – at kæmpe os igennem det – og det fungerer ikke særlig godt.

Man kan ikke bare bruge viljestyrke til at overvinde en biologisk ubalance. Sådan fungerer biokemi ganske enkelt ikke.

Kernen i det hele er biologiske signaler:

GLP-1, insulin, kortisol, leptin, dopamin.

Det er disse mekanismer, der afgør, om du føler, at du har styr på tingene – eller ej.

Og de formes hele tiden af ting, som de fleste undervurderer:

• Søvn

• Belastning

• Tidspunkt

• Næringsstatus

• Miljø

Når det system fungerer, føles det nemt at opføre sig ordentligt. Når det ikke gør det, begynder folk at bebrejde sig selv. Vi føler os som fiaskoer.

Det er også derfor, vi lige nu ser en så stor interesse for GLP-1.

Ikke fordi det »løser« vægtproblemer, men fordi det regulerer appetitten på det niveau, der virkelig betyder noget.

Og når det ændrer sig, mærker folk det.

Støjen stilner af. Der er mindre friktion. Endelig føles livet stabilt.

Ahhh, et lettelsens suk.

Og det er netop den følelse, der gør det interessant. For folk vælger ikke strategier ud fra fakta.

Selvom jeg altid har ment, at fakta bør veje tungere end følelser, er det i virkeligheden ikke sådan, folk fungerer. Mig selv inklusive. Folk træffer beslutninger ud fra deres oplevelser.

Fakta tager måske ikke hensyn til følelser, men det modsatte er lige så sandt: Vores følelser tager sjældent hensyn til fakta.

Hvis vi ikke har det godt, holder vi ikke ud ret længe. Disciplin er en begrænset ressource, og det giver kun mening at bruge den, når man strategisk udnytter den til at bestige et bjerg, hvor man til sidst når toppen og kan slappe af et øjeblik. Hvis der ikke er nogen ende i sigte, giver vi op. Og hvorfor skulle vi ikke det? Ingen vil have det elendigt for evigt. Følelser er vores oplevelse af dette liv, og det skal føles godt på et eller andet tidspunkt, ellers giver det bare ingen mening.

Problemet er, at de fleste ikke kan skelne mellem, hvad der virker på kort sigt, og hvad der rent faktisk holder på lang sigt.

Så hvis grundlaget ikke er på plads, kan man ikke stole på, hvordan noget føles. Det er her, det bliver nuanceret, og det er her, de fleste giver op. De falder tilbage på det, der føles godt lige nu, eller det, der er nemmest at forstå. Det er menneskeligt. Jeg forstår det godt.

Men det er netop her, ansvaret også flytter sig: Den praktiserende, virksomheden, produktet – skal forstå begge sider:

• Hvad forbrugeren har brug for at føle

• og hvad der rent faktisk skaber langsigtede resultater.

De fleste leverer kun det ene eller det andet.

Tag for eksempel Bulletproof-kaffe.

Det blev diskuteret, kritiseret og taget under lup – og alligevel spredte det sig hurtigt. Bestemt ikke fordi alle var enige i det, men snarere fordi folk prøvede det… og følte sig anderledes.

Mere rolig.

Mere fokuseret.

Mindre sulten.

For nogle var det første gang, deres system faktisk føltes stabilt.

Og den oplevelse vejede tungere end alt det, de tidligere havde fået at vide. For dengang var det stadig fedtfattig kost, der var det dominerende budskab.

Fedtfattig yoghurt, fedtfattige mejeriprodukter, fedtfattigt af alt.

Ikke fordi det gav større mæthedsfornemmelse, men fordi det var den fremherskende opfattelse, der vandt: Tæl hver eneste kalorie. I fagkredse var billedet mere nuanceret. Mange klinikere vidste, at fedtstoffer – herunder mættet fedt – spillede en rolle for den metaboliske stabilitet. Men den nuance fandt ikke vej ind i de offentlige anbefalinger.

Jeg har oplevet, hvor stærkt det narrative pres kan være.

Jeg fik engang en artikel trukket tilbage, fordi jeg nægtede at skrive, at fedtfattige mejeriprodukter var bedre for reguleringen af blodsukkeret – for det er de simpelthen ikke. Det er helt ufatteligt, at en journalist uden sundhedsuddannelse skulle fortælle mig, hvad jeg som uddannet kliniker skulle skrive i en artikel. Forestil dig, hvis jeg vendte rollerne om og gav skriveråd til en journalist. Jeg tror ikke, det ville falde i god jord. Og det burde det heller ikke, for kun Gud ved, hvor mange stavefejl jeg laver.

Men pointen er altså: Når folk pludselig fik det bedre ved at gøre det modsatte af, hvad de havde fået at vide, stillede de ikke spørgsmålstegn ved det. De fulgte bare rådet.

Så snart kroppen mærker en forandring, er diskussionen slut.

Det virkede, fordi det for en bestemt gruppe mennesker – især dem, der er mere påvirket af kortisol eller insulin – skaber en mærkbar forandring:

• Mere stabil energi

• Mindre sult

• Friskere morgener

Og når man først mærker den forskel, sker der noget.

De tager ikke bare vanen til sig. De begynder at stole på den person, der står bag – i alt.

Fordi nogen endelig fik sin første oplevelse.

…Der er nogen, der forstår os.

…Der er nogen, der holder af dig.

Det er for øvrigt sådan, at både sunde og usunde tilknytningsforhold opstår generelt. Vi mennesker bliver let dybt afhængige af det øjeblik, hvor nogen endelig »forstår os« eller »ser os«. Det ved alle, der arbejder med salg. Dette kan bruges til både godt og ondt.

Fra det øjeblik handler det ikke længere om at vurdere hver eneste påstand. Den fysiske oplevelse har allerede overbevist – om det er til det bedre eller værre afhænger helt af grundlaget bag den første, konkrete oplevelse. Sådan fungerer mange trends og influencere – de rammer plet med én ting, og så spreder det sig ofte ud i et kaotisk landskab.

Vi forestiller os gerne, at beslutninger er rationelle, men det er de ikke.

Selv på de højeste niveauer lader de fleste mennesker sig stadig i høj grad styre af, hvordan noget føles i kroppen. Ikke kun af det, de forstår intellektuelt.

Det er også derfor, at generelle tilgange til vægtproblematikken gang på gang slår fejl: De ser bort fra, at det samme resultat kan skyldes meget forskellige reguleringssystemer, der er brudt sammen.

I drøftelserne med Danone så vi nærmere på fire primære drivkræfter:

Stressrelateret

Motiveret af belønning

Insulinstyret

Døgnrytme-styret

Det samme resultat set udefra. En helt anden biologi bagved. Mange af disse faktorer overlapper hinanden, men hvis vi ikke tager fat på 2-3 af disse drivkræfter, vil vi mislykkes. Uanset om vi arbejder med fedme fra en klinisk vinkel eller inden for produktudvikling.

Hvis vi ikke fastslår, hvilket reguleringssystem vi arbejder med, er vi nødt til at stole på viljestyrke for at udfylde hullet. Og det er netop dér, de fleste strategier bryder sammen.

Hvis lovgivningen kan påvirkes direkte – hvilken rolle vil fødevarer så spille fremover?

For forandringen er allerede i gang.

Fra brændstof → til regulering.

Fra kalorier → til styresystemer.

Og det interessante er ikke, om dette vil ændre branchen. Det er, hvor hurtigt de forskellige aktører forstår, hvad der egentlig driver adfærden. For i sidste ende handler det ikke kun om biologi.

Det er en kombination af biologi og opfattelse.

Hvad folk føler

bliver det, de tror på

og det er med til at bestemme, hvad de gør herefter.

Det er netop det aspekt, de fleste overser. Og det er netop det, der i al stilhed afgør, hvad der virker, og hvad der ikke virker.

For dem, der arbejder på højt niveau, handler det ikke blot om sundhed: det er en faktor, der påvirker præstationen.

Og når man først begynder at se det på den måde, ændrer strategien sig. Man ønsker ikke at bruge mental energi på at tvinge sig selv til at træffe basale beslutninger. Man vil hellere have den kapacitet til rådighed til det, der virkelig betyder noget – det næste niveau i ens arbejde, ens tankegang, ens liv.

Maden bør understøtte det. Ikke konkurrere med det.

Mødet sluttede med, at en af de øverste ledere udbrød: »Det er en banebrydende tankegang i vores branche!«. Og er det ikke netop pointen – hvis vi vil undgå at gentage fortidens fejltagelser, er vi nødt til at tænke nyt, når vi går til et problem, for at skabe nye resultater.