Skal vi tro på de såkaldte »eksperter«?

Lad os ikke glemme, at mange selvudnævnte eksperter modtager betydelige økonomiske bidrag fra industrien. Min far voksede op i 50’erne, hvor der var reklamer overalt, som dem ovenfor og nedenfor. Ja, der var en tid, hvor lægerne fortalte folk, at rygning var sundt.

Efter adskillige retssager og desværre mange, mange… mange årtier senere ved vi alle, at rygning er en af de største dødsårsager. Men hvordan kunne vi undgå at stille spørgsmålstegn ved disse reklamer dengang? Hvordan kunne det overhovedet virke logisk, at det skulle være en god idé at indånde røg? Det skete, fordi vi slukkede for vores sunde fornuft og blindt stolede på autoriteterne. Myndighederne skal vejlede os, fordi de ofte har mere detaljeret viden inden for bestemte områder, end vi måske har, men de skal aldrig følges blindt – vi skal altid bruge vores egen sunde fornuft. Ingen "videnskab" kan tilsidesætte sund fornuft.

Tobaksindustrien bestak læger med store summer for at fremme disse løgne under dække af »videnskab« og »lægeanbefalet«.

Er dette begrænset til lægefaget? Nej, selvfølgelig ikke – enhver »ekspertbetegnelse« kan bruges som et skalkeskjul til at vildlede offentligheden, når der er økonomiske interesser på spil.

Vi kan ikke stole på nogen alene på grund af deres titler; det er en flokmentalitet.

Vi skal altid følge pengesporet.

Der findes i dag lige så meget »dårlig videnskab« – fejlbehæftet og manipuleret af økonomiske interesser – som der findes god, upartisk videnskab.

Som samfund har vi en tendens til at gentage gårsdagens fejl i dag – og det har vi ikke længere råd til.

Vi har ikke råd til ikke at følge »forsigtighedsprincippet« – det betyder, at vi SKAL insistere på at vente, indtil tingene er blevet testet og fundet sikre, i stedet for at indføre lægemidler, ny teknologi osv., blot fordi det endnu ikke er bevist, at de er skadelige , og der endnu ikke er nok dødsfald til at påvise en statistisk sammenhæng. Det er vanvid.

Vi må insistere på, at man IKKE bruger mennesker som forsøgsdyr (og for den sags skyld bør man heller ikke bruge laboratorierotter).

Det er netop det, vi ser i øjeblikket, når det gælder GMO, trådløs teknologi, nye lægemidler og vacciner, der frigives for tidligt til offentligheden (selvfølgelig har vi brug for vacciner mod forskellige sygdomme – det er ikke spørgsmålet – men de skal først have vist sig at være »sikre« – og det er netop det, der er kontroversen i dag).

Heldigvis er der stadig flere læger, der gør opmærksom på de økonomiske interesser, der er på spil inden for sundhedssektoren, hvilket har ført til, at vi tager medicin ud fra økonomiske hensyn snarere end på grund af den faktiske virkning.

Men vi kan ikke stole på, at andre løser det rod, vi befinder os midt i i dag. Det er op til os som borgere at gøre vores stemme gældende. Når vi gang på gang konfronteres med korruptionsskandaler i både sundhedsorganisationer, regeringer og medicinalindustrien, er vi nødt til at tænke kritisk. Vi må passe på os selv ved at begynde at TÆNKE, for vi kan ikke regne med, at andre passer på os eller tænker for os.

Det er mildt sagt altid lidt ubehageligt at bruge vores egen hjerne. Og det siger jeg ikke på en nedladende måde. Det kan være en overvældende stressfaktor i vores travle liv og midt i vores egne livsudfordringer – økonomiske problemer, skilsmisse, utroskab, død, spiseforstyrrelser, depression, alkoholisme, afhængighed og listen fortsætter i det uendelige med de ting, som mange af os kommer til at stå over for i dette liv, og som vi måske føler, at vi drukner i. Og så skal vi også tænke kritisk over den verden, vi lever i, de myndigheder, vi stoler på, de valg, vi træffer, de sager, vi ubevidst støtter ved at betale for ting, der støtter mennesker, vi ikke ønsker at støtte – det er simpelthen for meget for mange af os.

Men at lade være med at gøre noget og ignorere tingene får dem ikke til at forsvinde. Og den verden, vi lever i i dag, er et tydeligt eksempel på den pris, vi betaler for at leve i fornægtelse.

Det er afgørende, at vi aldrig blindt stoler på myndighederne, men bevarer vores sunde fornuft og stiller nok »hvorfor«-spørgsmål, indtil tingene giver mening.

Og hvis tingene ikke giver mening, uanset hvad nogen autoritet måtte fortælle os, bør vi stole på vores egen fornuft og logiske ræsonnement frem for på noget, der ikke giver mening. Vi må holde op med blindt at stole på, hvad »autoriteterne« siger, og i stedet begynde at stille spørgsmål:

• Hvorfor markedsfører vi lægemidler, hvis bivirkninger undertiden opvejer fordelene?

• Hvordan kan vi kalde det videnskab, når en stor del af videnskaben finansieres af industrien?

• Hvorfor indfører vi ny trådløs teknologi som 5G, før vi overhovedet har haft mulighed for at undersøge sundhedsrisiciene grundigt?

• Hvad kan der ske med en persons helbred, hvis vi begynder at indsætte RFID-chips i kroppen, som det nu diskuteres (og allerede praktiseres blandt såkaldte »biohackere« i Sverige)?

• Hvorfor ser vi en stigning i kræftforekomsten i områder, hvor der er pesticider i drikkevandet?

• Hvorfor tror vi, at genetisk modificerede fødevarer er risikofrie, når en af hjørnestenene i denne teknologi går ud på at indsætte et pesticid direkte i planten, så insekterne dør, hvis de spiser den – hvordan kan det så være logisk, at det er sikkert for mennesker at spise?

Disse spørgsmål behøver ikke videnskabelig underbygning – svaret på mange af dem er mere end indlysende: det lyder simpelthen ikke som en god idé. Vi har ikke brug for videnskaben til at forklare sund fornuft – dvs. har vi virkelig brug for videnskaben til at fortælle os, at det videnskabeligt set ikke er en god idé at sove på motorvejen? Ingen vil sponsorere en sådan undersøgelse, men det er netop det, mange af os i dag venter på, når det gælder vores helbred. Vi er nødt til at begynde at bruge vores sunde fornuft i disse spørgsmål, der er ingen anden udvej.

Vi ved fra historien, at »eksperterne« og »myndighederne« ikke altid er hjælpsomme eller ærlige. »Eksperterne« fortalte os, at rygning var sundt, og at et af de mest dødbringende stoffer, som kviksølv, var fuldstændig sikkert i tandfyldninger. Kviksølv bruges til at DRÆBE mennesker, men hey, det virker jo helt logisk at putte det ind i munden, hvor man kommer til at tygge på fyldningerne i årtier – ja, lad os gøre det, det lyder som en fantastisk idé. Og lad os ikke glemme, at vi alle i dag ved, at asbest er superdødbringende, men alligevel fik vi at vide, at det var harmløst dengang, og selv i dag dør cirka 90.000 mennesker globalt hvert år af asbestrelaterede sygdomme på grund af arbejdsrelateret eksponering.... og listen fortsætter i det uendelige med ting, der logisk set virkede som en super dårlig idé, men som vi alligevel accepterede, fordi ”eksperter” fortalte os, at det var ”harmløst”, og at vi skulle ”tage det roligt”, at vi var ”hysteriske”, og til sidst latterliggjorde de os ved at tilbyde os en tinfoliehue.

I disse situationer valgte vi at se bort fra vores sunde fornuft.

Vi valgte at stole på »eksperterne«, selvom det stridede mod al logisk fornuft. Vi behøver ikke være eksperter på noget område for at bruge vores sunde fornuft – hvis noget lyder forkert, er det sandsynligvis også det. Hvis noget dræber insekter, er der ingen grund til at tro, at det er sikkert for mennesker. Vi behøver ikke vente på yderligere beviser for, i hvor høj grad tingene er skadelige – vi skal stoppe, indtil det er bevist, at de er sikre. Vi skal begynde at stille spørgsmål i stedet for at frygte at blive latterliggjort af selvudnævnte eksperter, som i mange tilfælde bliver betalt for at lyve.

Ja, det har i årtier været almindelig praksis at gøre grin med andre mennesker, og det er på tide, at vi får nok af denne behandling. For de myndigheder og medier, der fremmer det falske billede af, at det er latterligt at bruge vores sunde fornuft, har i mange tilfælde selv forbindelser til forskellige brancher. Der findes ikke længere faktuelle nyheder, kun meninger, der fremmes som fakta. Og hvis vi vover at være uenige, bliver vi latterliggjort – derfor tør mange kloge læger ikke sige deres mening, fordi de risikerer at miste deres autorisation til at udøve deres erhverv fuldstændigt. Derfor er vi nødt til at handle, vi er nødt til at begynde at stille spørgsmål i stedet for stille og roligt at acceptere andres dagsordener.